Revelaciones en el juicio antimonopolio exponen los acuerdos multimillonarios que consolidaron el dominio de Google en el mercado de búsquedas
MÉXICO.- En el segundo día de un destacado juicio antimonopolio que ha mantenido en vilo a la industria tecnológica, el exejecutivo de Google, Chris Barton, arrojó luz sobre los acuerdos multimillonarios que permitieron a Google convertirse en el motor de búsqueda por defecto en dispositivos móviles.
Este proceso judicial está lejos de concluir y promete arrojar más luz sobre las complejas relaciones entre las grandes empresas tecnológicas y sus estrategias para mantener su dominio en el mercado. El veredicto final podría tener un impacto duradero en la regulación de la industria tecnológica y en la competencia en línea en los próximos años. |
Según la transcripción del interrogatorio realizado por el Departamento de Justicia de Estados Unidos, Barton reveló que Google destinó la asombrosa suma de 10,000 millones de dólares anuales a empresas de telefonía como AT&T, fabricantes de dispositivos como Apple y desarrolladores de navegadores como Mozilla.
Este testimonio arroja una nueva perspectiva sobre la influencia de Google en el mercado de búsquedas y plantea serias preocupaciones en cuanto a posibles prácticas anticompetitivas.
La estrategia de Google de asegurar su posición como motor de búsqueda predeterminado en dispositivos móviles, según Barton, fue una jugada maestra que catapultó a la empresa hacia el dominio de este mercado en constante crecimiento.
El gobierno de Estados Unidos argumenta que estos acuerdos secretos ayudaron a Google a crear monopolios en el ámbito de la publicidad en línea y a mantener una cuota de mercado asombrosa del 90%.
Alphabet, la empresa matriz de Google, destinaba sumas considerables para defenderse de sus competidores y garantizar que su motor de búsqueda estuviera al alcance de la mayoría de los usuarios de dispositivos móviles en todo el mundo.
El juicio antimonopolio en curso tiene implicaciones significativas para las grandes tecnologías, que han enfrentado acusaciones de adquirir o asfixiar a competidores más pequeños en busca de la supremacía en sus respectivos mercados.
A menudo, estas empresas han argumentado que sus servicios son gratuitos o de bajo costo, como es el caso de Google y Amazon, como justificación de sus prácticas comerciales.
Este proceso judicial está lejos de concluir y promete arrojar más luz sobre las complejas relaciones entre las grandes empresas tecnológicas y sus estrategias para mantener su dominio en el mercado. El veredicto final podría tener un impacto duradero en la regulación de la industria tecnológica y en la competencia en línea en los próximos años.